戴吾三

（作者为清华大学深圳研究生院教授、南方科技大学社会科学高等研究院特聘研究员）

大约25年前，我着手做先秦科技典籍《考工记》的综合研究，在广泛搜集资料的过程中，注意到潘鲁生写的有关古代手工艺技术思想的论文，读之深感其人治学的扎实和文字的细腻，此后便有意关注他的学术动向，1999年读到他撰著的《民艺学论纲》；后来我在2007-2009年主持翻译《手艺中国》时，又特别注意到潘鲁生有关手艺乡村的文章，细细品味，多有启发。相对于我埋首书斋，而潘鲁生奔走于大江南北，考察于乡村田野，不能不折服他的勤勉，感佩他的情怀。

说来有些遗憾，我至今不曾与潘鲁生谋面，也无书信来往，却欣赏他的研究和文字，也可称之为神交。如今看到潘鲁生多年的学术成果集结为《美在乡村》出版，我由衷高兴，也趁鲜阅读了内中的文字。

新作题名《美在乡村》，读者不要误会是美丽乡村生态的组照（当然不乏艺术佳作，但只是以图佐文），可以说，这是一个有情怀的学者关于乡村文化与民生发展的思考与调研，记录了他与团队行走乡村探访民艺的见闻、对民艺文化乡土的深度观察，并浓缩了对乡村文化发展的认识和建议。

对中国农村进行实地调查研究，容易使人想到学术泰斗费孝通，费老开创了中国农村的人类学研究模式，然而限于条件和缺乏人手，未能涉足更广泛的地区。而今时代大变，潘鲁生有能力充分利用条件，组建起多学科背景的科研团队（包含艺术学、社会学、人类学、美学等），与不同专业的青年学者和学生一道，走遍了全国三十一个省区市的乡村，或田间地头访谈，或作坊内外记录、或用图片影像方式，并对大量统计数据整理，正是多种方法运用，使得收于本书的文章，从文字看富有灵性，从理论看不乏深度。不论是学者或一般人，只要关注农村，相信都可以在本书里找到感兴趣的内容。

出于我的科技史背景，我对第三章“手艺农村”饶有兴趣。这是作者近二十年来一直研究推进的一个命题，既是在以往的民艺研究基础上一种发现和聚焦，也是对中国传统工艺发展现状的深度追踪和调研。“手艺农村”首先与农村特色产业发展相关，作者认为，发展农村文化产业是一个现实的社会命题。实际中我们也看到，这些年许多城市在着力打造“创意之都”、“设计之都”，其实发展农村特色文化产业，培育一些“创意乡村”、“手艺乡村”，对乡村振兴或许更有普遍意义。例如，北方农村的柳编、麦秸编，南方农村的竹编、藤编，即是生产生活用品，也可做成工艺品。手艺产业很容易吸纳本地农民参与，激发农民的创造力，在生产、流通、以及生活应用中发挥生命力，同时也体现出手艺产业的价值。

结合农村实地调研，作者还开启了“手艺学”研究，这可以说是一个有特色和有生命力的研究方向。手艺在中国有悠久的历史，作为传统造物文化的历史脉络，手艺与器物、审美、以及和观念、制度文化的联系，手艺所体现的人与自然的联系，既是手艺本身的问题，也关涉社会学、人类学等诸多领域。2011年，潘鲁生主持的“手艺农村”的成果展在北京中国美术馆举办，乡村手艺登上国家艺术殿堂，引起了多方的热烈反响，展示了“手艺农村”发展的希望。

这里不妨多说几句，我在翻译《手艺中国》时体悟：手艺伴随了我们的先民几千年，它书写了中华民族的历史，延续了我们的文化生命。而今，仅仅几十年，许多手艺在快速消逝。仅仅不到一代人，所忆所想的大不一样。若瞧不起手艺，放任手艺消逝，表面上看是以西方工业技术取代传统技术的不可逆过程，实际上可能丢失的很多，也是某种民族价值的丢失。在这种背景下，再看潘鲁生的“手艺学”研究，不无重要意义。

读《美在乡村》启发我们思索，当我们迎接第四次工业革命，着眼未来世界的变化时，其实不能忘却生养我们的根，不能忽视占国土大半的乡村，哪些值得保留，哪些需要转型，都需要认真研究。我们需要有研究农村问题的学者，而潘鲁生就是这样一位有情怀、有使命感的学者。